По результатам рассмотрения иска общества с ограниченно

По результатам рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью «Орион» суд обязал районную инспекцию ФНС возместить ущерб, вызванный дорожно-транспортным происшествием по вине водителя служебного транспорта инспекции.
При рассмотрении дела к кассационной инстанции юрист налоговой инспекции заявил, что налоговая инспекция не могла быть ответчиком в суде, а ответчиком по подобного рода спорам должно выступать районное управление федерального казначейства, которое является держателем денежных средств РФ. Представители ООО «Орион» заявили, что ущерб был нанесен налоговой инспекцией, а не казначейством, в связи с чем, именно инспекция должна быть ответчиком.
Какая из позиций более обоснована с точки зрения гражданского, гражданско-процессуального и административного законодательства?
(Приказ Минфина РФ и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. № 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ" п. 1.; ГК РФ, ст. 56, 1064, 1068, 1069)